当前位置:主页 > 建站知识 > 软件开发 >

司法机构、工商部门、消费者组织和各种媒体也积极声援消费者的这种行为

发布时间:2021-05-15 02:00   浏览次数:次   作者:永利博

邯郸峰峰矿区��从“王海现象”谈谈“知假买假”法令合用

[字号:]

2004-12-15


  1993年10月31日,我国拟定通过了《中华人民共和国消费者权益掩护法》(以下简称《消法》),并于1994年1月1日起开始实施。《消法》第49条划定:“策划者提供商品或处事有欺骗财行为的,永利博,该当凭据消费者的要求增加抵偿其受到的损失,增加抵偿的金额为消费者购置商品的价款或接管处事的用度的一倍。”和我国传统的民事抵偿制度对比,该法加重了策划者的抵偿责任,首开处罚性抵偿的先河。

  《消法》实施10年来,消费者以此条为“护身符”,一改已往在受欺骗财时低声下气地请求退货或抵偿,而义正辞严地要求策划者退货并更加抵偿,司法机构、工商部分、消费者组织和各类媒体也努力声援消费者的这种行为。然而,实践中由于好处等因素的驱动,在一片“打假”声中,全国先后产生了多起买假索赔纠纷,涌现出了多个诸如王海式的“打假英雄”、“打假专业户”和打假公司,在社会上发生了强烈的回声。从司法实践上看,有的判例支持了“知假买假”的双倍索赔要求,而有的则被驳回。下面本人就此现象谈一下大师的观点。

  一、对消法合用范畴的小我私家意见

  在我看来,“知假买假”者简直不能在法令上承认为消费者。对付“消费者”,消法的第二条有明晰划定:“消费者为糊口消费需要购置、利用商品可能接管处事,其权益受本法掩护;本法未作划定的,受其它有关法令、礼貌掩护。”可见,消费者的本质特点就是所购商品必需是用于小我私家或家庭的需要而非以获利为目标。而知假买假者订立条约的目标,却不是“为糊口消费的需要”。因此,凭据消法第二条的划定,该当必定他不是消费者。

  但这种法令身份的认定并不暗示他的行为将不受消法的掩护,不合用消法。因为按照消法第一条划定:“为掩护消费者的正当权益,维护社会经济秩序,促进社会主义市场经济康健成长,拟定本法。”由此可见,消法的立法目标不只是为了掩护消费者的权益,更为了成立一个精采的市场秩序。“知假买假“者在客观上、实质上成了消费者好处的掩护者,与消法在立法意图、代价取向和消费行为非凡于一般民事行为的原则精力上有着本质的统一性。所以应该本着对这种小我私家打假行为承认和勉励的立场使之合用于消法,出格是第四十九条的双倍抵偿的制度。

  二、消法“双倍抵偿”的公道性和须要性

  既然已经承认知假买假者合用消法,那么他虽然也合用消法第四十九条“策划者提供商品可能处事有欺骗财行为的,该当凭据消费者的要求增加抵偿其受到的损失,增加抵偿的金额为消费者购置商品的价款可能接管处事的用度的一倍”。但这里还涉及到一个有争议的问题,即为什么消费行为要有别于一般的民事行为,为什么消费条约实行的是带有处罚性质的双倍抵偿呢?这种明明有悖于大陆法系将民法作为赔偿法原则,某种水平上也是知假买假者好处驱动点的双倍抵偿制度毕竟是否公道呢?

  我认为是公道的。来由有三:

  (一)消费者始终是一个需要法令出格掩护的弱势群体。首先,消费者一般都是以小我私家为单元,而策划者则多半是一种经济组织形式,两者在人力、财力、社会干系、社会职位和对法令的运用本领上都有着明明的差距。其次,跟着出产力的成长,此刻很多商品和其他处事的高科技含量都不绝获得提高,产物不只种类繁多、更新速度快并且很多成果都不能在消费行为完成前就被消费者完全把握,使一些非法商贩有机可乘。再次,现代营销手段的多样化、专业化成长更使消费者时时处于铺天盖地的传媒告白的诱惑中。
  
  (二)一旦呈现问题,消费者要寻求司法接济,假如仍通过普通的民事诉讼措施、凭据一般的民事条约纠纷处理惩罚,一场讼事的诉讼费和状师费往往会跨越消费者的实际消费损失,往往会使消费者得不偿失,造成“厌讼”现象。成立双倍抵偿制度是勉励消费者运用法令兵器维护自身权益,使司法接济具有现实的可操纵性。

  (三)很多假意伪劣商品往往不只导致消费者的经济损失,还会陪伴着必然的人身伤害和精力上的创伤。对付消费者在消费进程中所造成的严重的人身伤害,如毁容、残废、甚至灭亡等,索要精力抵偿一般很难获得支持。而在消费者实际损失很大的环境下,双倍抵偿就能起到努力的浸染。

  综上所述,不难发明,双倍抵偿的公道性和消法四十九条的立法意图皆在掩护弱势群体,将消费者的权利与好处细密相连,使人们在行使权利的同时实时获得相应的好处,以更换每一个权利主体的努力性,使权利主体可以或许自觉自愿地参加和敦促法的实现。

  (河北邯郸峰峰矿区工商分局 张利军 办公室 科员)